首頁 arrow 綠色短評 arrow 首都居,大不易 都市更新應兼顧最小傷害與最大利益

首都居,大不易 都市更新應兼顧最小傷害與最大利益 PDF Print E-mail
Written by 曾建元   
Friday, 20 April 2012
        三月二十七日夜,在臺灣都市更新受害者聯盟和守護士林王家聯盟的抵抗下,臺北市政府仍然動用八百警力,宣稱依法行政,強制拆除了士林區文林苑都市更新事業計畫建築基地上的王家住宅,而引發社會重大議論。

 

        臺北市政府的依據是〈都市更新條例〉第三十六條規定:「權利變換範圍內應行拆除遷移之土地改良物,由實施者公告之,並通知其所有權人、管理人或使用人,限期三十日內自行拆除或遷移;屆期不拆除或遷移者,實施者得予代為或請求當地直轄市、縣(市)主管機關代為之,直轄市、縣(市)主管機關有代為拆除或遷移之義務」。都更的實施者,即都更團體,乃有權代所有權人拆除權利變換範圍內的土地改良物,而縣市政府則有代為拆遷之義務。因此臺北市長郝龍斌在臺北市議會要求下貫徹公權力,嚴格說來,並非於法無據。問題則在於,〈都市更新條例〉是一部惡法,中間有許多玩法的空間,而使公共利益變成侵害住戶房地財產權和圖利資本家的藉口,使公權力淪為個別利益者的打手。郝龍斌欠缺憲法意識,既可惡,亦復可憐。

        都更的最大爭議其實在於更新地區或範圍的劃定。屬於都市計畫變更的都市更新計畫,經縣市政府完成計畫確定程序,即可辦理公用徵收和實施更新建設;另一部份則為未涉及都市計畫之擬定或變更,而為民間自行辦理更新單元之劃定及都市更新計畫之擬定或變更者。文林苑屬於民間辦理都更案,更新單元的劃定則由民間自行議定,但問題是,如果協議不成,〈都更條例〉第二十二條則同意以絕對多數決之方式來做成決定,該條但書甚至規定「其私有土地及私有合法建築物所有權面積均超過五分之四同意者,其所有權人數不予計算」,也就是只要同意都更之產權比例超過五分之四,就可以根本不必理會異議者。所以只要都更團體能在都更範圍的劃定上技術性地湊到絕對多數,事實上就可以強制少數異議者接受都更。當然,異議者權利變更後的權益與所有參與都更者相同,然而問題不在財產權益的計算上,而是〈憲法〉對於財產權和居住自由的保障,還包括對於居住者自由權利的尊重,只有在確實危害及公益和其他人權益的情況下,才例外地允許依照比例原則在最小傷害的範圍內加以限制。

        都更爭議中的另一個常見類型,則是俗稱「拉皮」、針對建築物立面修繕工程的公寓大廈整建維護工程,臺北市政府訂有〈臺北市都市更新整建維護實施辦法〉予以鼓勵,最高補助金額可達一千萬元,誘因極大,但大樓樓面外牆仍屬於區分所有權人所有,特別是陽台乃屬逃生空間,乃不得外推,公寓大廈管理委員會是不得以都更整建為名,更不得以區分所有權人會議之多數決議,強制住戶取消屬於個別所有權所及之陽台的。臺北市仁愛路首都大廈之拉皮爭議已持續年餘,當中還涉及大廈規約修訂程序違反規約之問題,其住戶向臺北市政府建築管理工程處反應,建管處卻推回給住戶自律,一如處理文林苑之態度,放任多數暴力侵害基本居住人權。

        都更案每每涉及相當龐大財產利益之變動,而為形成更新單元,弱勢少數或異議者的權益則往往受到多數的集體戕害,其中的受益者多自甘為結構共犯,因而人權的保障唯賴公權力作為後盾。文林苑和首都大廈事件,皆顯示政府主管官員未必具有相應的專業權威和自信來處理都更乃至於公寓大廈管理上之相關爭議,我們因而建議未來立法院修法,應考慮都更或建管爭議調處或仲裁機構,引進民間專業自主力量,協助政府進行管理,使住戶民眾的權益受到最妥適的維護,方得使我們的首都和臺灣各大城市成為適合人性的生活空間。

 

 
< Prev   Next >