首頁 arrow 綠色短評 arrow 笨蛋!問題在兩黨政治

笨蛋!問題在兩黨政治 PDF Print E-mail
Written by 陳茂雄   
Tuesday, 16 December 2014
朱立倫投入黨主席選戰立即丟出修憲議題,主張將現行的半總統制改為內閣制,並降低投票年齡。內閣制是目前正夯的主張,最重要的原因是受到馬英九的影響,聲望民調連一成都不到,還可以抱著總統的職位不放,大家認為,目前若是內閣制,早就倒閣了,執政者非交出政權不可。 內閣制國家倒閣是很正常的現象,只是台灣的現況並不可能發生,立法院也發動過倒閣,只是屬立法院多數黨的中國國民黨並不配合,因為台灣政壇「藍綠對立」相當嚴重,雙方都不可能發生窩裡反。目前並不是因為罷免總統的門檻太高而讓馬英九穩坐總統寶座,而是嚴重的「藍綠對立」造成藍營寧可忙著切割馬英九,不可能配合綠營來罷免馬英九。台灣的政壇已變成「有立場,無是非」,因而有很多人主張改為內閣制以緩和意識形態的對立,因為內閣制常出現政黨結盟,可以降低意識的對立。 上述最大的盲點是假設「內閣制」不會出現單一個政黨的國會議員席次過半的機會,所以需要政黨結盟。這種假設絕對錯誤,依目前的立委選舉制度,就算改為「內閣制」,還是會形成「兩大黨」的政局,勝者一個政黨就可以組閣,而且行政、立法都集中在一個政黨。現行的半總統制反而有可能由兩個政黨分別執掌行政與立法兩權,形成朝小野大的政局。因為現行體制是行政與立法分立,「內閣制」反而是行政與立法合一,由一個政黨組閣,才是真正的「贏者全拿」。 很多人誤解,認為現行政府體制藍綠沒有和解的空間,這是錯誤的假設,民進黨執政初期,立法院是多黨林立,立委超過十席以上的有民進黨、中國國民黨、親民黨、台聯等,任何政黨的席次都不過半,不能完全掌握立法權。當時民進黨曾經與親民黨會談,有機會結盟,後來因為技術上出問題而失敗,若是當時結盟成功,當然可以緩和意識形態對立。 最後一次(第七次)修憲變更立委選舉制度,採取日本式的「並立制」單一選區兩票制,當時有很多人(包括筆者)建議採取德國式的「聯立制」單一選區兩票制,它的特色是立委席次依循政黨(不分區)選票得票率來計算,其特點是小黨的生存空間很大,更沒有票票不等值的問題。此議民進黨及中國國民黨完全不接受,因為他們的「陽謀」就是要消滅小黨,所以採取「並立制」單一選區兩票制,結果成功的消滅小黨。由於形成兩大黨,意識形態對立更為嚴重。 政府體制就算改為「內閣制」,依目前的立委選舉制度,還是一樣形成兩大黨,國會議員選舉勝者就可以組閣,行政、立法兩權都集中在一個政黨,兩黨的競爭更為劇烈,哪來緩和「藍綠對立」的機會?由於權力過度集中,競爭會更劇烈。顯然的,目前該改的是立委選舉制度,不是政府體制。 若將現行體制改為「內閣制」,國、民兩黨大概不會有意見,但這種變更,對台灣政壇毫無幫助,在兩大黨對峙下,還是一樣出現「藍綠對立」。要緩和「藍綠對立」只有形成多黨政治,任何政黨的立委席次都不過半,由政黨結盟或許可以緩和意識形態對立。顯然的,台灣要改的是立委選舉制度,不是政府體制。 目前若要國、民兩黨合作修憲,將立委選舉制度改為「聯立制」的單一選區兩票制,門都沒有,中國國民黨不像民進黨那麼笨,拿石頭砸自己的腳。依目前的立委選舉制度,由於保障每縣市至少有一名區域立委,造成馬祖只有數千選民與將近四十萬選民的宜蘭一樣產生一席立委,更重要的是人口少的選區都屬藍營鐵票區。當年民進黨只想訂定消滅小黨的立委選舉制度,才讓藍營佔了大便宜,今日後悔了,想要變更選舉制度,問題是中國國民黨不會那麼笨。
 
< Prev   Next >