首頁 arrow 綠色短評 arrow 十八趴違背大法官解釋

十八趴違背大法官解釋 PDF Print E-mail
Written by 范姜提昂   
Wednesday, 29 June 2016

十八趴爭議之根本在:是否違憲?

一九九九年,大法官會議對該案做出釋字第四八五號解釋:將福利資源作限定性之分配,對「有照顧必要者」提供適當扶助,並未違憲。 唯「四八五號解釋文」對憲法第七條「平等原則」做了明確定義與解釋,並據以要求該條例「應通盤檢討改進」;其解釋要點,就可用來檢驗十八趴: 要點一、憲法第七條的平等原則,並非指絕對、機械之「形式平等」,是保障人民在法律上地位之「實質平等」。 因此,凡具有某年以前年資的公務員,均享十八趴優存利率之形式平等,並不符憲法第七條所講「實質平等」之大法官解釋。 要點二、對於受益人之範圍,應看其「須照顧之必要性」,不得僅以特定身分作為「區別對待」之唯一依據;至於給付方式及額度,則「不得給茵明顯過度之照顧」。 近來媒體及憤怒的「一般人」指證歷歷,有多少公務員,包括肥貓,都具備形式上之公務員身分,但其收入等實質條件,根本沒有「須照顧之必要性」,且一路受到「明顯過度之照顧」,證明十八趴嚴重違背大法官解釋。 要點三、因為國家資源有限,有關社會政策之立法,必須考量國家之經濟及財政狀況,並注意與一般國民間之平等關係。 國家負債空前沉重,希望政府就要參考大法官解釋,針對這個政策加以通盤修正;不能讓既得利益者繼續享受「明顯過度之照顧」;面對民怨排山倒海,蔡英文政府應該就要做明確的處理
 
< Prev   Next >