國會改革成為本屆立法院的重頭戲，藍白政黨挾多數席次，磨刀霍霍，推動各式各樣的改革方案。其中，國民黨立委羅智強將提案禁止官員反質詢及賦予議會主席制止、請官員離場的權力，獲得藍白立委的支持，備受矚目。但熟悉憲政體制人士對此期期以為不可，認為此舉將破壞權力平衡原理，造成政局動盪不安，是頭痛醫腳的做法。國會改革應該從國會本身著手，以強化國會助理功能，提升立委問題品質，才是當務之急，應該列為改革第一案。
根據羅智強的說法，質詢權是憲法保障立委的憲政權力，官員不應該插話，也不可以透過反質詢來干擾立委，政府官員反質詢的行為，根本就是踐踏立法院，他將提出「立法院職權行使法修正草案」，將相關規範訴諸法制化。有立委認為，民進黨八年完全執政，國會地位遭到矮化，淪為行政院立法局，必須矯正回來。也立委主張委員質詢行政首長是上對下的關係，把行政院當做國會的行政局。
台灣屬於半總統制，實質運作接近總統制，總統由人民直選，行政院長及部會首長由總統決定。總統、國會都由人民選舉，分別向民意負責，各自具備民主正當性。行政院不是立法院的下級機關，立委質詢行政院長，不是上對下的關係。立委因為手握質詢及預算大權，動不動對官員頣指氣使，厲聲叱責；有些質詢荒腔走板， 邏輯不通，官員提出反問，對對立委誤解部分補充說明，避免雞同鴨講，誠有必要，也是行政、立委溝通的重要途徑，怎能說是反質詢？
立法院法制局報告指出，立法院院會或委員會開會時，立委質詢官員，而官員回覆中有部分以反問方式為之，遭批評為「反質詢」。現行立法院職權行使法、立法院議事規則等國會相關法規對反質詢並無明文規定。法制局研析各國體制，在內閣制或混合制國家，國會議員有質詢政府的權限，官員有答覆質詢的義務。詢答過程中，官員如有反質詢或實問虛答等不當答復，各國目前並沒有法律責任。國內外質詢制度都沒規範反質詢，更不可能要求官員離席，羅智強的提案藐視權力分立原則，恐引發爭議。
重振立法權有許多途徑，貶抑行政權顯然搞錯方向。國會淪為社會亂源，民間評價不高，原因之一是立委問政品質不佳，無法提出福國利民的重要法案 ，只會利用質詢狐假虎威，亂秀一通，早被看破手腳。原因之一是國會助理制度、待遇、褔利不健全，無法吸引足夠的專才，為立委提供足夠的幕僚準備，影響了立委的整體表現。這方面，美國國會的公費助理制度，值得參考。立委想要提振立法權，推動國會改革，不妨從健全助理制度開始，行政部門也沒有理由反對這樣的改革。